Seleccionar página

Los 15 jueces que han conformado la Gran Sala del Tribunal de Justicia de la Unión Europea han celebrado la vista pública para dirimir las cuestiones prejudiciales sobre el Índice de Referencia de Préstamos Hipotecarios (IRPH).

En la misma, que ha durado casi tres horas, han intervenido el abogado José María Erauskin, a quien el Supremo revocó una sentencia de IRPH avalada por la Audiencia Provincial de Álava, en la que se anulaba dicho índice.

Como se esperaba, Erauskin ha defendido de manera clara y contundente la falta de transparencia enla comercialización del IRPH en los préstamos españoles ante el tribunal, conformado por los jueces  Koen Lenaerts, presidente, belga; Rosario Silva de Lapuerta, vicepresidenta, española; Eugene Regan, irlandés; Jean Claude Bonichot, francés; Alexander Arabadjiev, búlgaro;  Constantinos Lycourgos, griego; Lars Bay Larsen, danés; Küllike Jürimäe, estonia;Thomas von Danwitz, alemán; François Bilgen, francés; Camelia Toader, rumana; Marek Safjan, polaco; Christopher Vajda, inglés;  Daniel Šváby, eslovaca, y Sinisa Rodin, croata, que es la ponente.

La abogada del Estado, por su parte, ha defendido el “statu quo” actual, pidiendo la no retroactividad de los efectos en caso de que la sentencia fuera favorable al consumidor.

Napoleón Ruiz, abogado de la Comisión Europea, ha mantenido la postura de defensa de la transparencia que debe presidir la comercialización de los préstamos hipotecarios.

La Comisión Europea, en su informe de observaciones escritas al TJUE del 17 de septiembre del 2018, se alineó a favor de los clientes afectados por el IRPH, que en España pasan del millón, situándose en sentido contrario a la sentencia del Tribunal Supremo.

Por su parte, el abogado general del TJUE para este caso, el polaco Maciej Szpunar, ha anunciado que publicará sus conclusiones el 24 de junio.

Estadísticamente, en el 67 por ciento de las sentencias los magistrados del TJUE siguen los dictámenes de los abogados generales.

Tras las conclusiones del abogado general de este caso, la Gran Sala emitirá sentencia definitiva. Será entre julio y octubre de este año.

WhatsApp chat